Многоразовый грузовой корабль Dragon компании SpaceX, после своего второго приземления. / наука и техника :: Dragon :: фото :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен)

Многоразовый грузовой корабль Dragon компании SpaceX, после своего второго приземления.

Новый старт к МКС назначен на август.

Подробнее

SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Dragon,фото,наука и техника

Еще на тему

Отличный комментарий!

Будущее уже здесь.

Jabon 06.07.201705:55 ссылка

+9.6

Будущее уже там.

а здесь неофеодализм, и летим стремительно в каменный век.

3_6_Not_great_not_terrible 06.07.201706:11 ссылка

+56.5

Комментарии 7706.07.201705:30ссылка49.6

Будущее уже здесь.

Jabon 06.07.201705:55 ответить ссылка 9.6

Будущее уже там.

а здесь неофеодализм, и летим стремительно в каменный век.

3_6_Not_great_not_terrible 06.07.201706:11 ответить ссылка ↑ 56.5

Да не будет у нас каменного века, никому не нужно общество без рабов.

iFood 06.07.201706:42 ответить ссылка ↑ 16.7

Да никому не нужно рабство.

Интернетные прокрастинаторы в политическом плане куда инертнее рабов, а гироскутерные революционеры с радостью продадутся за эксклюзивный чехол к айфону или за новый спиннер.

Зато, в отличие от рабов, им (в смысле нам) можно продавать кредитные фордфокусы.

taeda 06.07.201708:25 ответить ссылка ↑ 3.0

Я все же верю в российскую молодежь.

Kuloresov 06.07.201710:18 ответить ссылка ↑ 0.6

зря-зря

Главный шифр 06.07.201713:19 ответить ссылка ↑ 0.4

anon 06.07.201709:14 ответить ссылка ↑ 1.9

Дык все в норме, почитайте фантастику, там большая часть будущего выглядит как феодализм.

dstwo 06.07.201712:10 ответить ссылка ↑ 1.2

Самое главное, что вот эти фразы уже настолько часто все читали, что перестали их бояться. У всех в голове мысль, мол... ну да, у нас тут хуёво. Но хотя бы остальной мир развивается и мы как бы всё таки часть его, и со временем и к нам придёт будущее, хоть и с опозданием.

Но тут можно вспомнить пример эволюции приматов, как сотни тысяч лет назад было десятки видов, готовых стать человеком, и в итоге только одному удалось, а у остальных то и дело возникали разные причины на вымирание, один из видов и вовсе превратился в карликовых хобитцов, чей мозг уменьшился в два раза. И как бы научное развитие и эволюция немного разные вещи, да... Но сам факт, продолжая гнуть линию мракобесия в этой стране, может оказаться так, что скоро и прогресс не захочет сюда доходить.

AlanWake 06.07.201713:20 ответить ссылка ↑ 2.9

Не придет. А если и придет, то только для избранных. Вон, Серверная Корея - вот что ждет эту страну.

Логин1 06.07.201717:16 ответить ссылка ↑ 1.5

Часто вид homo просто захуяривал другие виды.

freedomisnotfree 11.07.201707:21 ответить ссылка ↑ 0.0

JonFun 06.07.201720:43 ответить ссылка ↑ -4.5

Лучше ты бы выложил видео с трупами, или каннибализм, или Дом-2 на худой конец... но только не эту тупость

big_bob 06.07.201721:37 ответить ссылка ↑ 0.5

А что такого тупого в видео?

JonFun 09.07.201720:17 ответить ссылка ↑ -0.1

погоди, правда так делают у нас? О_о

Mambateam 06.07.201706:54 ответить ссылка ↑ 2.8

Именно так ибо у РФ не полностью контролируемое приземление. Это как посадить гирокоптер и сбросить с балкона мяч. Где сел гирокоптер и как - ты всегда знаешь, а куда отскочил и упал мяч - только примерно.

agri 06.07.201706:59 ответить ссылка ↑ -3.6

справедливости ради. там стоит маячок, его пеленгуют и знают примерно в какую сторону лететь.
но даже с ним, найти в лесных дебрях небольшой предмет это проблема. могут и неделю искать.

3_6_Not_great_not_terrible 06.07.201707:07 ответить ссылка ↑ -3.2

гирокоптер потом еще кучу раз используют. а вот мяч уже не получается

Imebal 06.07.201709:10 ответить ссылка ↑ 0.5

https://lenta.ru/articles/2017/01/26/soyuz/
можно и дальше говорить про батуты))

Imebal 06.07.201709:26 ответить ссылка ↑ 1.0

вот когда двигатель внутреннего сгорание с использованием дорогой нефти, которую еще надо добывать будет экономично выгоднее конной тяги на бесплатной придорожной траве, вот тогда и поговорим...

Imebal 06.07.201710:46 ответить ссылка ↑ -0.8

Чет тебя куда-то не туда понесло.

Anubis_66RUS 06.07.201710:47 ответить ссылка ↑ -6.3

твой стиль. корабли маска уже вовсю используют для комерческих целей, а ты говоришь про экономическую невыгодность.

Imebal 06.07.201710:55 ответить ссылка ↑ 2.9

Вот честно. С тобой дискутировать невозможно. Хуйню порешь.
Сколько раз маск успешно сажал свои творения и повторно использовал? В третий раз? Четвертый? Сколько посадок было не успешно? Сколько в сумме?
Достаточно ли этого для сбора статистики?

Anubis_66RUS 06.07.201711:00 ответить ссылка ↑ -6.1

дело в том, что ракеты маска уже в одноразовом виде зарабатывают хорошие деньги. повторное использование только увеличивает выгоду.

dunkelfalke 06.07.201711:12 ответить ссылка ↑ 3.3

ну тогда ответь на вопрос:
Почему на них полностью еще не переключились?

Anubis_66RUS 06.07.201711:14 ответить ссылка ↑ -6.5

Пожалуй я отвечу, потому что бюрократия, заключенные ранее многолетние договора, расторжение которых будет очень невыгодно и нежелание гос.структур работать с частными компаниями.
Если не подходит, придумай себе сам еще какую нибудь хуету, которая ответит на твои ебанутые вопросы

СливкиОбщества 06.07.201711:18 ответить ссылка ↑ 2.4

во первых потому-что у них одна модель ракет для определённой полезной нагрузки. более тяжёлые грузы они пока не запускают, менее тяжёлые выгоднее - пока - запускать лёгкими ракетами.
во вторых правительство сша не хочет монополии, поэтому покупает запуски у нескольких производителей.

dunkelfalke 06.07.201711:24 ответить ссылка ↑ 2.3

"Вот когда 100 раз повторно запустит, тогда и поговори", да?

СливкиОбщества 06.07.201711:12 ответить ссылка ↑ 2.5

ну, как бы для статистики удачности нужно эту статистику с чего-то собирать, разве нет?
Исходя из этого смотреть на надежность программы. Как ты собираешься это делать не имея на руках статистики запусков?

Anubis_66RUS 06.07.201711:16 ответить ссылка ↑ -3.2

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_Falcon_9

ну вот смотри статистику. она хуйню ж порет,а не ты.

Imebal 06.07.201711:20 ответить ссылка ↑ 1.1

О комерческой составляющей можно судить лишь в той же степени, в какой и о вообще всей финансовой стороне этого предприятия. Иначе говоря никак, ведь все возможные цифры и документы являются тайной за семью печатями. А то, что происходят запуски и работы, может с такой же вероятностью свидетльствовать о вливании через других суббодрядчиков и промежуточные конторы дофига денег.
И за примером далеко ходить не надо, образцово-показательная "электрификация" Тау в Американском Самоа силами одной дочерней компании вполне даже очень. Более пяти тысяч панелей и полусотни пром. накопителей против одной цистерны солярки в год, с неясными перспективами дальнейшей эксплуатации и целесообразности. Особенно в виду общей численности населения, сравнимой с одним многоквартирным домом, не говоря уж о сопутствующей обширной расчистке и прочих прелестях строительства в самой зеленой части острова.

irrlicht 06.07.201721:06 ответить ссылка ↑ 1.1

Запилите человеку картинку с "вы находитесь здесь" и "вот когда будет экономически выгодно, тогда и поговорим"

Dessann 06.07.201709:55 ответить ссылка ↑ 2.1

местная жирнота читать не умеет?
"однако в дальнейшем развитие технологий может привести к значительному удешевлению обслуживания оного. Когда это произойдет - люди посмотрят на сколько удешевилось при этом производство мячей и вновь выберут самый целесообразный вариант"

Я не говорю, что американская программа - дерьмо. Я говорю, что на данный момент экономически более целесообразно использовать не управляемые капсулы.
Хотя тут рациональность борется с удобством, конечно. Это примерно как УАЗик против X6.

Anubis_66RUS 06.07.201710:31 ответить ссылка ↑ -7.4

Чтобы стало экономически выгодно, отрасль надо развивать. В том числе и ставить практические эксперименты (экономически невыгодные, да).

Dessann 06.07.201710:36 ответить ссылка ↑ 2.1

Объективно, сейчас у ребят шансы есть. Технологии ушли значительно вперед со времен Шаттла.
Меня больше смущают заявления про 1-2 года на полный отказ от старых ракетоносителей...

Anubis_66RUS 06.07.201710:45 ответить ссылка ↑ -6.8

так россия ж сама не хочет их поставлять. вот пиндосы быстренько и батут придумали. нууу тупыыыыеее...

Imebal 06.07.201711:37 ответить ссылка ↑ 2.0

Если меньше пиздить и не давать разворовывать на всех стадиях, всем хоть как-то участвующим, от выделения бабла до запуска, то и коптер можно собрать, но зачем, когда помимо попилов до запуска можно даже после попилить на поискать, транспортировках и всем остальном...

Ilmerish 06.07.201712:57 ответить ссылка ↑ 0.2

Вот даже статейка по поводу
https://www.popmech.ru/vehicles/371232-kak-spasayut-rossiyskih-kosmonavtov-spasateli-i-ih-tehnika/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=targetings-PopMechanics&utm_content=rssnewsvehicles&utm_term=20170626-371232-vk#0_5_4122_10888_706_165641628

GameHacker 06.07.201707:10 ответить ссылка ↑ 0.4

Где упал, там и посадочная площадка.

tanin 06.07.201708:32 ответить ссылка ↑ 3.3

Снаряд всегда падает в воронку

Фиговина 06.07.201708:50 ответить ссылка ↑ 3.9

ссылка на гифку

Mambateam 06.07.201710:17 ответить ссылка ↑ 1.4

Ну еще бы у них не сажали, в этом как бы суть всей технологии и именно для этого она разрабатывалась.

wafk 06.07.201707:13 ответить ссылка ↑ 1.8

Я просто к тому, что это еще один довольно грустный аспект нашего коррумпированного государства, когда весь НТП с технологиями прошлого века стоит на месте десятилетиями.

GameHacker 06.07.201707:33 ответить ссылка ↑ 0.4

Сравнение некорректно - ступень активно управляется, спускаемый аппарат- нет.
Тот же Dragon имеет такой же принцип посадки как Союзы - аэродинамическое торможение, спуск по баллистической траектории, парашюты и все дела. Точно направить его в цель невозможно и точно так же надо искать.

DarkCoder 06.07.201708:43 ответить ссылка ↑ 2.1

"Американцы настолько обнищали, что вынуждены запускать в космос б/у ракеты"

Pangolin 06.07.201707:15 ответить ссылка 26.4

Ты используешь лишь часть своей силы, Панголин! Ты используешь сарказм, но никогда не пытался поверить в свои слова! Убери кавычки, поверь в себя и в то что пишешь! Перейди на мою сторону! Я умоляю тебя!

rukanishu 06.07.201707:30 ответить ссылка ↑ 11.6

"А… Упрямство и глупость всегда вместе. Очень эффективно с Вашей стороны."

ссылка на гифку

irrlicht 06.07.201710:46 ответить ссылка ↑ 10.0

Да говно, а не техника. Только доехал на ней за горизонт - снова ТО делать.

Керосин 06.07.201707:45 ответить ссылка -2.5

Гена Бобков 06.07.201707:46 ответить ссылка 14.1

Хех, на такой можно все существующие корабли и ракеты обменять, вместе с мкс, и все равно в выгоде останешься.

Dessann 06.07.201707:54 ответить ссылка ↑ 1.2

Это если с гравицаппой.

Куищще 06.07.201708:04 ответить ссылка ↑ 3.5

Даже без гравицапы. Антиграв же.

Dessann 06.07.201708:05 ответить ссылка ↑ 1.1

Луц дорогой.

Агент Кузнецов 06.07.201708:29 ответить ссылка ↑ 1.9

у нас на планете под него материала дохера. Прям с неба падает всё лето...

Anubis_66RUS 06.07.201708:36 ответить ссылка ↑ 0.3

На Плюке так же было ...

Neonaft 06.07.201709:29 ответить ссылка ↑ 2.3

И на Хонуте...

Велопедист 06.07.201709:35 ответить ссылка ↑ 0.4

3_6_Not_great_not_terrible 06.07.201709:46 ответить ссылка ↑ 0.7

Чувак, ты мне глаза открыл, а то я думаю что-то сабж мне сильно напоминает

aleot 06.07.201708:34 ответить ссылка ↑ -0.3

notEmpty 06.07.201708:19 ответить ссылка -4.1

Наверняка уже на такой вопрос отвечали, но я всё проебал - почему они именно на водные платформы сажают? Это ж сложнее, чем на твердую поверхность.

Makkiato 06.07.201708:42 ответить ссылка 0.3

Требования безопасности управления авиации. Точнее сказать - это ход конем со стороны SpaceX послать в жопу все эти требования

Pangolin 06.07.201708:46 ответить ссылка ↑ 1.9

хм, а я чото думал для экономии топлива. Они же с Канаверала запускают на восток, чтобы вращение Земли не мешало, и первая ступень не выходит на орбиту. Чтобы посадить ее в Америке либо выходить на орбиту, делать круг, потом оттормаживаться, чтобы уйти с орбиты (это сильно дохуя лишней массы топлива), либо запускать против вращения Земли - это порядком лишней массы топлива. А восточнее мыса - там только океан и Африка, откуда тащить накладно.

login____ 06.07.201708:58 ответить ссылка ↑ 6.6

Дракон средней прожарки

anon 06.07.201709:17 ответить ссылка 1.0

что за трипофобство по бокам

Leksik_ 06.07.201709:25 ответить ссылка 0.3

Дропподы уже здесь!

vovano 06.07.201709:56 ответить ссылка 0.5

Стоит признать, что даже уже достигнутое довольно круто, причём сделано частниками, а не огромными госкорпорациями за астрономические бюджетные деньги.

kolovrat7-40 06.07.201711:31 ответить ссылка ↑ 3.1

Прошло 200 лет как человек прокатился на автомобиле и не только прокатился но ещё и вернулся обратно домой. Так что теперь, не радоваться, когда BMW выкатывает новый концепт-кроссовер, или когда автопилоты впаивают уже машинам?

Pangolin 06.07.201711:59 ответить ссылка ↑ 2.7

И с тех самых 55 лет назад НИЧЕГО не менялось в космонавтике. А здесь принципиально новый шаг - повторное использование ракет и космических кораблей. Космос внезапно становится дешевле (уже сейчас в два раза, а не несколько процентов) и доступнее. Есть чему порадоваться.